私人教練這議題，近年每隔一段時間就會「翻叮」，在日前立法會口頭質詢大會上，社文司長説，「理解家長希望小朋友有好的私人教練，但問題是私人訓練與大眾體育場地使用者之間要取得平衡。體育場地以大量公帑建成，是為澳門整體利益及居民利益，若為私人營利商業活動，就難以平衡，她亦收到很多人投訴私人教練利用公眾體育場地。」以上一套説詞並非某一官員的看法，而是特區政府一直所持的觀點，但筆者不認同。無錯，當局説要平衡公眾使用與私教，這大家都明白及必須的，可政府一直沒推出「平衡」的政策或做法，只一味禁止私教在公眾場地進行而已，問題是這做法不合理，對澳門體育發展百害而無一利。
教練及其學生與一般居民無異
首先，這是概念問題，私人教練及其學生與一般居民無異，有權使用公眾場地，只要依規矩租場、交場租即可。政府建公共體育場地的原意與建一般道路、碼頭等基建一致，都是為澳門整體利益及居民利益。搭了基建「便車」做生意的相關公司、店舖甚至的士等個體營運者，就要比一般人繳交額外的相關稅項，這合理及公平。既然政府容許的士在公共道路上做營利的接載生意，街市小販亦可在公共街市内擺檔，店舖亦可在公屋群租舖經營，這些都可以平衡，為何私人教練就不可在公共體育場地教波、教水？為何這又不能平衡呢？
私教是否屬公眾利益？
再説公眾利益，的士、小販、公屋超市等的出現，因為社會、社區有實際需求，屬公眾利益，而由市場提供此等服務，遠比政府提供來得有經濟效益，所以讓私人提供乃多贏之舉，任何政府亦為營造更好的營商環境而不斷優化軟硬件。而私人教練的出現，也源於市場需求，這些需求又是政府或者用公帑支持的總會無法完全提供、滿足，並能符合經濟效益的，為何又千般留難？體育運動是世界潮流，特區政府亦長期推動，近年澳人的運動氛圍也越來越好，官方應樂見其成，私教的流行正正是居民希望提升體育運動的水平及樂趣而衍生的，難度這些不屬公眾利益？答案唔使問阿貴。
私教可讓運動員多一條出路
根據先進國家地區經驗及實況而言，私教的出現、蓬勃對澳門體育發展是好事。第一，體育運動很專業，不同項目有不同特點，識玩、識練的效果、樂趣遠比亂玩來得高，也能降低受傷機會。不正確運動其實弊多於利，只要經濟、條件可以，相信一般人都樂意請個教練，這對大眾體育推動有利。第二，政府近年冀提升競技體育水平，其一難題是精英運動員退役後怎麼辦？私教則可讓運動員多一條出路，退役後可藉多年苦練而來的專業及一技之長去維生，如此可令他們更投入訓練及學習，留住人才，形成良性循環。
私教爭議 非出自私教本身
客觀而言，私教爭議的出現，並非出自私教本身，而是澳門場地資源少，且絕大部分都是公眾場地，若私教長期霸場確會影響公眾使用，過去也曾出現過相關爭議事件。但政府有責任制訂政策去平衡公眾使用與私教，例如可在公共場地上劃定部分區域予私教，也可以分時段等，如此便不會太打擾公眾使用；更甚者可研訂私教註冊及用場等制度。有規矩成方圓，總之要解決問題，平衡不同用家的需求，全面促進體育運動發展，而非現在般斬腳趾避沙蟲。
--- 甄慶悅 ---