作為澳門體育界的對口政府機關，體育局較早前收到一份由審計署公佈的《體育基金的賽事資助》衡工量值式審計報告，當中審查基金對於資助項目審批及核銷的情況，涉及年期為4年，對57個總會就舉辦國際賽事或大型重要比賽發放賽事資助的相關資料，總金額合計約1.37億澳門元。
審批與核銷工作把關不善
審計局以事論事，在報告中表示，按結果顯示，基金在賽事資助的審批與核銷工作中均存在把關不善，隨意性比較高，甚至造成多付公帑的情況。
假如大家都不太善忘，過去四年當中，應該絕大部份時間都屬於全民抗疫的階段，而審計報告指出，基金的把關傾向寬鬆，容易令申請者及外界產生成文規範不嚴肅，且在執行上具靈活性的印象。
基金的把關傾向寬鬆
在疫情期間又好，在平日都好，我還以為「靈活應變」是正面詞語，原來在「衡工量值式」之下，這就變成不按規矩的作為，比不作為更可惡。按報告中的舉例，指有些賽事基金認為需安排於酒店內進食，以酒店膳食的價格進行審批，但對另一些賽事則表示可在場館中進食，故以飯盒平均售價進行審批。此外，基金對個別賽事會給予人數上的彈性，批准較高的人均餐宴及膳食金額，反映標準變化不定，欠缺明確而合理的規範。
審計局沒有明確講述是何等活動，又或是甚麼賽事，不過若是有賽事需要安排在場館中進食，亦即說明時間上的不允許，這才需要靈活變通。對比在酒店用餐，又或只是買飯盒在比賽場館內派發，當然會有差別，能夠在有所規範中做到靈活調配，個人認為這些賽事組織者都已經盡力而為。
評審有時會偏向死板
我亦明白到「衡工量值式」的評審有時會偏向死板，但亦不失參考價值，然而要放在體育層面，甚至教育、醫療等方面，功能效益上永遠都有點「虛弱」，以體育為例，所謂達到的強身健體、團結和凝聚人心、加強民族自信……等的效益都顯得有點虛無。在澳門參與體育的人不會病嗎？不會死嗎？全部都以為澳門在外有好成績、取得獎牌嗎？我肯定這些答案是否定的，如此一來，一搭上「衡工量值式」的話，又怎可以合乎經濟效益？如何物有所值？
價低者得的原則
現在政府對一切的報價申請、資助等都採取貨比三家、價低者得的原則，首先以澳門彈丸之地，不是任何服務或物品都可以有三個供應商作參考；其次用到價低者得的話，品質上肯定無法保證，工程變成豆腐渣、活動變成「柴娃娃」，政府覺花錢要花得其所，但肯定在體育上他們實在無法即時獲利，就正如教育方面，實施了15年免費教育這麼久，還不時要引進專才，澳門政府花了公帑來讓澳門人學習，又能看到幾多實質成果？假如作為政府要如此斤斤計較，又是否市民之福？大家所願？
--- 雲飛揚 ---