較早前提及政府審計局公佈有關體育基金的審計報告，批評該基金在賽事資助的審批與核銷工作隨意性比較高，造成浪費公帑。體育基金在 2018年至 2021年共發放賽事資助金額約 1.37億元資助 57個總會舉辦本地及國際大型體育賽事。
廉署揭示挪用公款
在審計署抽樣審查14個受該基金資助的賽事中，結果顯示體育基金在審批膳食費，人事費把關寬鬆，在資助核銷方面亦未符合規範文件，甚至有拖欠資助餘款長達三年未退還情況。然後在特區的廉政公署就《2022澳門廉政公署工作報告》中，反貪範疇案件中揭示，2022年3月某體育總會負責人前往廉政公署自首，供稱私自挪用了該會的公款。
交通燈的設立
一般而言，正常的規例規則，只可以「防君子而不能防小人」。等同你已安排有交通燈號讓市民有序過馬路，奉公守法的就會等候燈號，否則亦會有人亂過馬路，但在這種情況下，到底是要痛罵交通燈設立的無能為力？抑或要每個路口直接設一名警員在執勤？
可令大眾以此為戒
說回這案件，廉政公署表示，去年首次出現涉案人自首的案件，某體育總會負責人前往廉政公署自首，供稱私自挪用了該會的公款。據調查，該名負責人涉嫌詐騙體育局及體育基金資助款項 110 多萬澳門元（下同），造成公帑損失。廉政公署認為，這自首個案「相信與本澳的廉潔氛圍、廉政公署多年的反貪及宣傳工作成效，不無關係。」風氣使然，明白到但凡動用到公帑，總不可能含糊了事，亦可以令大眾以此為戒。
交通燈只能作為一個指標
換言之，警員可以做到教化市民的功用，但交通燈本身不能，它只是作為一個指標，一個引渡，至於能否教育市民遵從，這可能是學校、家長以及政府其他部門的責任，誰又會去指責交通燈？
--- 雲飛掦 ---