坊間有一句：「上有政策，下有對策。」那怕是嚴刑峻法，一般看來不太重要的政策條例，總會有人挑戰或嘗試從中找到任何「可能性」，更何況大多數人覺得這些事無傷大雅，政府一般的規則，都是「防君子不防小人」，從牽涉到金錢瓜葛，又或私隱安全……硬性執行時稱為秉公辦理，遇上他們要「搬龍門」時，亦可美其名為「順應民意」靈活變通。
專業訓練的界定
例子之一是在澳門推行多年的精英運動員計劃，基本上分作兩級共有七個組別，從最高級別的精英一級A組專業訓級數，個人項目便可以每月獲得25,000元的補貼，只要降一級從專業訓練轉為半專業訓練，就會被削減一半以上的補貼。然而這個專業訓練的界定，竟是以每周的訓練時數作為定義，純以時間來估算運動員是否「做得足」，是否科學化又是否可靠呢 ? 其一是沒有訓練強度的計算，其二這個時數上亦大有空間讓人造假。
個別安排 「彈性」個案
筆者不止一次聽聞有運動員其實不算是「全身投入」的專業訓練，有部份在學，甚至在職的運動員，一方面在收政府這個資助補貼，同樣亦兼顧學業或工作，而且這個「個別例子」不是統一規限，而是由個別項目、個別安排，呈現為相當有，變相對某些運動員不甚公平。當然我亦明白不同項目不可能作比較。
兒童年齡 如何「分野」
另外，不少場地的工作人員亦相當懂得「息事寧人」。不止一宗發生在不同體育場地女更衣室的問題，有男童自己或在家長的帶同下，進入非親子更衣室，據瞭解男童的年齡亦非兩、三歲，而是超過五、六歲以上，無端在女更衣室被「驚嚇」的女性使用者曾向當值工作人員投訴但不得要領，但在情在理，澳門是否仍需要包容這些男童以及他們的家長？說甚麼他們不過是孩子？五、六歲以上都有相當自理能力，有關方面能否一正視這些問題，以防範未來有可能生出更大的危害呢？